前些天在論壇上看到一個美國留學生結(jié)合自己的經(jīng)歷談了一下對于選校的看法。寫的很真實。此貼中的一些觀點對大家很有參考。
對于PHD而言，導師的名氣&學術(shù)背景>專業(yè)排名
美國不同于中國的另外一點：不是所有有名氣的老師都是在TOP20學校的。美國那些專業(yè)方向的“大牛”級別的人物是遍布各個學校的，當然，這些學校一般也不會很差，基本是在100以內(nèi)的。因為一般教授的項目都是獨立于學校的，教授能不能拉到項目還有每個項目收入多少，是和學校沒有關(guān)系的，因為，這邊的教授基本很少是全職的，他們的研究課題一般都是掛靠在校外的大公司或者研究單位。因此，PHD有沒有前途，在于你跟的是哪個教授，哪個導師，而不是你所在學校的專業(yè)如何。
由于我認為作者主要根據(jù)自己的切身經(jīng)歷所得出的結(jié)論，而美國是非常多元的。為了讓大家在選?；蛘哌xoffer時能夠有更多的參考;同時提醒更多新人形成一個觀點——對待留學尤其是美國留學一定要全面和辯證，要根據(jù)自己所面臨問題的不同情況進行相應(yīng)的分析和思考，我通過列舉一些我在美國學生給我反饋的信息以供大家作為參考。
同意觀點：
1.That's true, a professor usually has two responsibilities: 1. make money toobtain a better life as well assustain his/her students2. make tenure to have a better reputaion inthe academia
For 1, obviously, the industry and the government -such as NSF - are better candidates than universities.For 2, he/she need to finishanumber of good papers as well as promise to teach enoughcourses eachyear
Therefore, for example if an AP:have no industry/government projects --> have no money to employ students --> have no resource to product good papers --> have no chance to make tenure --> have no reputation --> have no industry/government projects --> ......--->
That is why, in general, a new AP had better find a "big tree" to be dependent on.....
2.(環(huán)境類)我個人覺得這個觀點還是挺靠譜的。因為即使是一個系里面由于你跟的教授不同你的前途也很不同。由于教授們都是自己去找funding，所以你的項目有funding，你就相對輕松些，可以把全部精力投到research上面，要不沒funding就得去做TA,還挺牽扯精力的。而且有些專業(yè)的教授(比如偏向應(yīng)用方面的)有專利的話，也有可能在某個大公司中兼任某個職位。而且如果教授非常重視學生的話就會幫你推薦到一個好的工作單位。如果點兒正的話，遇到這種教授，就幸福了，前途光明啦。不過找工作的時候工作單位當然也要看你學校的名氣，如果能進Top 10的名校，也別在乎什么教授的名氣啦，因為Top 10的教授哪有名氣不大的不呢你說是吧呵呵。
3.是啊，的確導師更重要，因為導師會有social network，之后進入工業(yè)界或者學術(shù)界有了關(guān)系，有了referal都方便很多的。不過可能如果以后要在學術(shù)界的話，導師名氣更更重要，如果去工業(yè)界，就還好。倒也沒說導師很少是全職的，但的確有不少有自己的公司，或者在別的公司掛名。
反對觀點：
1.(生物類)我問了一下米國小本科，他說實際情況(各個專業(yè)領(lǐng)域)差不多和那個粗體部分是反的。
一般PI申請grant是獨立于學校的，但需要學校提供實驗場所，批準并進行實驗室或其它facility的建設(shè)，支付水電費等等。同時學校會從申請到的grant中拿掉一部分。
同時，幾乎所有的教授都是全職的，也許在偏應(yīng)用的領(lǐng)域有少數(shù)教授會和校外公司有關(guān)系，但學校的工作還是主體。對于歷史等文科的學科來說，由于grant較少，教授的收入和學校更加緊密掛鉤。
辯證觀點：
1.基本正確，但是如果在好的學校一般容易申請到項目。教授申請到錢后，要交一部分給學校。還有，雖然錢是教授的，但一般由學校管理。學校排名的影響力一般比較廣泛，但是導師的影響力比較局限，一般只是特定的領(lǐng)域。一般來說，以后要做faculty的話，好導師很重要，要去工業(yè)界的話，學校排名更重要。當然，這不是絕對的。
2.部分對吧。導師的名氣和network對phd很重要。導師能否拿到項目還是和學校的聲望以及以前的經(jīng)驗有關(guān)系的。我認為在美國沒有統(tǒng)一的規(guī)律，都是case by case的。
3.如果畢業(yè)以后想當老師繼續(xù)在學術(shù)屆混，老板名氣比較重要。要是畢業(yè)后進公司，跟老板關(guān)系不大，選個好方向是比較重要的。
4.(園林設(shè)計類)關(guān)于這段話，首先挺認同前兩句話的，關(guān)于加粗這句，我個人的看法是：在名氣不是太大的學校里，牛教授的項目相對獨立于學校，他們手頭的項目一般都與教授自身的名聲和過去工作、研究背景相關(guān)，但僅僅是相對而已，非名校里的牛教授的背景一般比較復雜。而在牛校里，不是太出名的教授就比較依賴學校本身了，他們的項目大多是學校的課題或憑借學校名氣得來;而那些牛校里的牛教授，則無所謂了，他們甚至不用掛靠，很多人有自己的公司，只要完成了學校規(guī)定的在校教學實踐，其余時間都是忙自己公司的事情。。
5.(生物類)加粗部分的前半句差不多是對的。因為教授申請grant是向國家機構(gòu)如NIH、NFS和私人基金如心臟病研究基金會等之類的申請，其主要的影響因素是教授本人及其實驗室的學術(shù)實力，和具體在哪個學校沒有太大的關(guān)系。不過一般如果教授的grant批了的話系里會從中拿一部分錢，對于大的項目有時系里會得到配套的資金，在這一點上和學校還是有一點關(guān)系的。
至于非全職教授，就生物方向來講，我是沒見過的。不過我們系有一個在生物模型方面泰斗級的教授，他的職位是屬于美國政府的一個什么機構(gòu)，他的所有經(jīng)費也是那邊掏，但不知道為什么他在我們系工作，同時也通過系里招學生。反正我問過但沒有人知道是怎么一回事。所以他相對來說是比較獨立于學校的，但他還是全職。
同時，美國這邊有相關(guān)的規(guī)定，說教授和研究項目無關(guān)的其它工作(比如公司啥的)的收入是不能占到總收入的一個具體百分比以上的，絕對的錢數(shù)也有限制，花在那些上的工作時間也有限制。所以我想也許那個粗體部分的后半部分對比較偏應(yīng)用的專業(yè)會現(xiàn)實一點，但對生物這種需要投入大量精力做研究的幾乎是不可能。(當然醫(yī)學院的有些教授在當醫(yī)生的同時還在做研究，這個是很普遍的。)
另外關(guān)于整段話的觀點，我想再啰嗦幾句。我覺得主要的觀點沒錯，因為美國人不重學校的名氣，老板的實力確實要比系的專業(yè)排名更重要。但同時，美國人更看重個人的實力。對于大多數(shù)學生來說，PhD畢竟還是學習的過程。所以我個人認為讀PhD，你能學到東西提升個人實力比找牛老板更重要。有的老板名聲在外，但未必有時間指導你。
此外，老板為人處世做實驗的style也很重要。每個人都會適應(yīng)不同的style，所以找一個你欣賞的style的老板是非常必要的，畢竟五六年呢。如果style不和很容易鬧沖突，那是相當不愉快的。
最后人品也是很重要的。有的學生認為嚴厲的老板就一定沒有寬松的老板好。我覺得不是。嚴厲和寬松只不過是個人style的問題。但一個老板如果nice(指內(nèi)心善良，會考慮學生的利益)，即使很嚴厲，你也可以從細節(jié)上看出端倪——比如在學生有重要的私人事務(wù)時會非常understanding，不會不分情況地一味要求你把實驗永遠放在第一位等等。反面例子是我同學在中科院的老板，過年的時候說，你們不要回去了，留在這實驗室每天還發(fā)補助，舊社會學徒三年不回家呢。我覺得這種就很不考慮學生的感受(當然美國很少有這么極品的教授)，千萬不要在他實驗室。(我們實驗室的小本科說他選擇未來PhD實驗室的標準是：如果一個實驗室所有人整天都只談?wù)搶嶒?、科研，那么絕不考慮;如果還會偶爾聊一聊生活方面的事情比如球賽啊，美食啊，說明老板比較寬容比較enjoy life，那么就可以考慮。我覺得可以借鑒。)
從上面不同學生的觀點大家可以看出：總體而言，那個觀點是有一定參考性的。但是就像多數(shù)學生所言，美國是case by case的。
在這里，我想簡單總結(jié)一下，對于PhD學生來說，導師的確是很重要的，但是大家千萬不要輕易列出一個導師實力or專業(yè)排名。因為這個里面涉及的因素太多，借用一個我很欣賞的北大學生的說法“達到一個結(jié)果可以有多種方法，但考慮到事件的目的和現(xiàn)有條件時，各種方法就有了優(yōu)劣之分。”同理，學校選擇的因素排序也是這樣。一個結(jié)論的得出，對于不同學生的不同需求，學生所處專業(yè)、學校檔次不同時，同樣的因素將起到不同程度的作用。
不過在很多人眼里，我上面這段話幾乎等于廢話，呵呵。為了不讓人說我這篇帖子是在講空道理，我將一些可以幫助大家更好判斷自己情況的方法說一下。
1.如何判斷教授是不是符合自己需求?
首先，教授的研究方向、學術(shù)水平應(yīng)該是相對客觀的，比較好判斷?；旧系浇淌诘闹黜撋峡匆幌戮湍苷业较嚓P(guān)的信息。其次教授的性格特點，人品是一個相對復雜但又是同樣重要的事情。要想了解這個信息，在沒有去學校之前，可以通過教授現(xiàn)有的或者之前的學生進行了解，也可以通過學校的 CSSA(Chinese Students and Scholars Association，中國學生學者聯(lián)誼會，基本上各大美國高校都有)進行了解。
2.如何判斷學校專業(yè)實力是不是符合自己需求?
學校的專業(yè)實力判斷，其實大家都是大學生了甚至是準碩士準博士，上大學的時候應(yīng)該都會去討論哪個學校哪個專業(yè)好。無非是牛論文的多少，牛教授的多少，實驗室情況，科研經(jīng)費的情況等等。
要想判斷這些，一方面需要長期的積累，就是所謂的“混學術(shù)圈子”。大家需要在平時就經(jīng)常關(guān)注自己的學術(shù)圈正在發(fā)生的情況，圈子里最有影響的期刊是什么?圈子里最受關(guān)注的論壇是哪個?比較著名的網(wǎng)站是什么?圈子里面有幾種派別、思想?圈子里面必看的教材是什么?圈子里各個派別有代表性的教授是誰?……這些信息如果大家能夠在平時就進行積累，我想大家也就不會再為學校的專業(yè)實力是否達到自己的需求而迷惑了。
另一方面，如果自己平時功課做得不好，不夠努力，上面的信息積累不夠，那么你就需要有很好的邏輯判斷能力了。就像李開復說的，Google一下，會出來很多結(jié)論、觀點，然后大家把這些觀點拿出來對比分析，結(jié)合自己的情況做出邏輯推理，那么也能較正確的得出自己的結(jié)論。
3.永遠牢記內(nèi)因是起決定性作用的!
這句話其實也是廢話。不過我覺得真理往往在很多人眼中都是廢話，呵呵。。。但是我還是想強調(diào)一下。美國的教育資源豐富程度是超出一般人想象，所以只要大家能夠善于利用資源，那么最重要的還是自己。老板不好，不關(guān)心自己，不能給指導，那就自己摸索著走唄，本來美國人對PhD最重要的要求之一就是獨立科研能力。老板不為學生利益考慮，要么忍一忍一心做自己的研究反正學到的東西教授是無法從自己腦子里面拿走的。迫不得已，還可以換教授換學校。雖然難，但是各種經(jīng)歷都是財富，相對于幾十年的職業(yè)生涯而言，5、6年的PhD生活也就不那么長了，對吧?所以做自己能做的。
4.學會做人非常重要
古人說做事先做人。我這里不是說要圓滑世故，而是在理解對方、尊重對方的情況下做好自己。大家只要注意換位思考，多站在教授的角度思考問題，同時掌握良好的溝通技巧那就很容易在還沒有到美國之前就收集到很多有利于自己的信息，幫助自己做出最準確的判斷。如果做人做得好，即使去了美國發(fā)現(xiàn)自己的想法發(fā)生改變，想要重新調(diào)整方向時，美國老板多數(shù)也會比較nice的替你考慮。
相反，如果你套磁時沒事就群發(fā)，問學長問題時態(tài)度就像對方欠你錢似的，動不動就覺得別人對你不好、刻意為難你，口口聲聲說自己愿意為了科研而獻身拿到教授幾萬甚至十幾萬刀的資助，但背地里去找工作不顧老板的死活(老板如果科研項目出不來成果，7年或者8年評不了tenure，他們就得卷鋪蓋走人了)。
洋洋灑灑寫了一大篇，希望能夠幫助到大家吧。
